Resulta efectiva la acupuntura para controlar los síntomas del síndrome de intestino irritable

Publicación Nº143 – diciembre 2012- pp 25-28


SELECCIóN: RESULTA EFECTIVA LA ACUPUNTURA PARA CONTROLAR LOS SÍNTOMAS DEL SÍNDROME DE INTESTINO IRRITABLE?

Manheimer E, Cheng K, Wieland LS, Li Shih Min, Xueyong Shen, Brian M Berman, Lixing Lao

Traducción y resumen. Dr Omar Faedo

*Center for Integrative Medicine, University of Maryland School of Medicine, Baltimore, USA.
College of Acupuncture-Moxibustion and Tuina, Shangai University of Traditional Chinese Medicine, Research Center for Acupuncture and Meridians, China.
Departamento de Clínica Médica, Universidad Federal de Santa Catarina, Florianópolis, Brasil.
Complementary Medicine Program, University of Maryland School of Medicine, USA.
Publicado en Cochrane Database of Systematic Reviews 2012; 5: CD005111.( Acupuncture for treatment of irritable bowel syndrome)

Abstract

Background: Irritable Bowel Syndrome (IBS) is a common, costly, and difficult to treat disorder that impairs health-related quality of life and work productivity. Evidence-based treatment guidelines have been unable to provide guidance on the effects of acupuncture for IBS because the only previous systematic review included only small, heterogeneous and methodologically unsound trials.

Objectives: Irritable Bowel Syndrome (IBS) is a common, costly, and difficult to treat disorder that impairs health-related quality of life and work productivity. Evidence-based treatment guidelines have been unable to provide guidance on the effects of acupuncture for IBS because the only previous systematic review included only small, heterogeneous and methodologically unsound trials.

The primary objectives  were to access the efficacy and safety of acupuncture for treating IBS.

Search methods:
Medline, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, The Cumulative Index to Nursing and Allied Health, and the Chinese databases Sino-Med, CNKI, and VIP were searched through November 2011.
Selection Criteria:
Randomized Controlled trials (RCTs) that compared acupuncture with sham acupuncture, other active treatments, or no (specific) treatment , and (RCTs)that evaluated acupuncture as adjuvant to another treatment, in adults with IBS were included.
Data Collection and Analysis:
Two authors independently assessed the risk of bias and extracted data. We extracted data for outcomes overall IBS symptom severity and health-related quality of life. For dichotomous data (e.g.the IBS Adequate relief Question), we calculated a pooled relative risk (RR) and 95% confidence interval (CI) for substantial improvement in symptom severity after treatment. For  continuous data  (e.g.The IBS Severity Scoring System), we calculated the standardized mean difference (SMD) and 95% CI in pos treatment scores between groups.
Main results:
Seventeen (RCTs (1806 participants) were included. Five RCTs compared acupuncture versus sham acupuncture. The risk of bias in these studies was low. We found no evidence of an improvement with acupuncture relative to sham (placebo) acupuncture for symptom severity (SMD
0.11, 95% CI -0.35% to 0.13,4 RCTs;281 patients) or quality of life  (SMD= -0.03, 95% CI -0.27 to 0.22; 3RCTs;253 patients). Sensitivity analysis based on study quality did not change the results. A GRADE analysis indicated that the overall quality of evidence for primary outcomes in the sham controlled trials was moderate due to sparse data.
The risk of bias in this studies was low. We found no evidence of an improvement with acupuncture relative to sham (placebo) acupuncture for symptom severity (SMD-0.11, 95% CI -0.35 to 0.13; RCTs; 281 patients) or quality of life (SMD= -0.03, 95% CI -0.27 to 0.22; RCTs;253 patients). Sensitivity analysis based  on study quality did not change the results. A GRADE analysis indicated that the overall quality of the evidence for the primary outcomes in the sham controlled trials was moderate due to sparse data.
The risk of bias in the four Chinese language effectiveness trials that compared acupuncture with drug  treatment was high due to lack of blinding. The risk of bias in other studies that did not use a sham control was high due to lack of blinding or inadequate methods used for randomization and allocation concealment or both. Acupuncture was significantly more effective than pharmacological therapy and no specific treatment. Eighty for per cent of patients in the acupuncture group had improvement in symptom severity compared to 63% of patients in the pharmacological treatment goup (RR1.28, 95% CI 1.12 to 1.45; 5 studies, 449 patients). A GRADE analysis indicated that the overall quality of the evidence for this outcome was low due to a high risk of bias ( no blinding) and sparse data.
Sixty three per cent of patients in the acupuncture group had improvement in symptom severity compared to 34% of patients in the no specific therapy group (RR 2.11, 95% CI 1.18 to 3.79; 2 studies, 181 patients).
There were no statistically significant difference between acupuncture and Bifidobacterium (RR 1.07, 95% CI 0.90 to 1.27; 2 studies; 181 patients) or between acupuncture and psychotherapy (RR 1.05, 95% CI 0.87 to 1.26;1 study; 100 patients).
Acupuncture as an adjuvant to another Chinese medicine treatment was significantly better than other treatment alone. Ninety-three per cent of patients in the adjuvant acupuncture group improved compared to 79% of patients who received Chinese medicine alone (RR 1.17, 95% CI 1.02 to 1.33; 4 studies; 446 patients).
There was one adverse event (i.e. acupuncture syncope) associated with acupuncture  in the 9 trials that reported this outcome, although relatively small sizes limit the usefulness of these safety data.
Author’s conclusions:
Sham controlled RCTs have found no benefits of acupuncture control for IBS symptom severity or IBS-related quality of life. In comparative effectiveness Chinese trials, patients reported greater benefits from acupuncture than from two antispasmodic drugs ( pinaverium bromide, and trimebutine  maleate), both of which have been shown to provide a modest benefit  for IBS. Future trials may help clarify whether or not these reportedly greater benefits of acupuncture relative to pharmacological therapies are due entirely to patient’s preferences for acupuncture or greater expectations for improvement on acupuncture relative to drug therapy.

Introducción

Revisiones sistemáticas previamente publicadas sobre la Efectividad de la acupuntura en el Tratamiento del síndrome del colon irritable (SCI) sólo pudieron incluir estudios pequeños, heterogéneos y de mala Calidad metodológica, motivo por el cual aún no se conoce la Eficaciareal de este método terapéutico. El objetivo del presente estudio ha sido revisar la Eficacia y la Seguridad de la acupuntura en el SCI, a través de una Revisión de toda la evidencia existente hasta la fecha.

Fuentes de Información: Se identificaron estudios mediante búsquedas realizadas en MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE, Cumulative Index to Nursing and Allied Health (CINAH), Sino-Med, CNKI y VIP, desde sus respectivos inicios hasta noviembre de 2011. Además, se revisaron las listas de referencias de los artículos relevantes.

Selección De Estudios:Fueron seleccionados estudios consistentes en ensayos clínicos randomizados (aleatorizados), controlados, que compararan la acupuntura con el Tratamientofingido (acupuntura fingida), otros tratamientos activos o el no Tratamiento específico. Y ensayos clínicos que compararan la acupuntura como Tratamiento adyuvante a otro Tratamiento con otro Tratamiento solo, para el manejo del SCI en participantes adultos.

Extracción de Datos: Se extrajeron los datos clínicos y demográficos pertinentes. Las principales medidas de evolución fueron la mejoría de los síntomas, la Calidad de vida y los eventos adversos.

Principales Resultados: Satisficieron los criterios estipulados 17 ensayos, en los que participaron 1806 personas. Los estimados sumarios se calcularon mediante modelos de efectos fijos y aleatorios. En total, cinco estudios compararon la acupuntura versus la acupuntura fingida con bajo Riesgo de sesgos.
El resto de los estudios presentaron una Heterogeneidad relevante, alto Riesgo de sesgos y baja Calidad metodológica.
A continuación se describen los principales resultados obtenidos:

— La acupuntura no fue superior al Tratamiento fingido para mejorar los síntomas (diferencia estandarizada en las medidas [DEM] -0,11; Intervalo de confianza [IC] del 95%, entre -0,35 y 0,13; cuatro estudios; 281 pacientes) ni la Calidad de vida (DEM -0,03; IC del 95%, entre -0,27 y 0,22; tres estudios; 253 pacientes). Los Análisis de sensibilidad no alteraron estos resultados.—La acupuntura fue significativamente más efectiva que el Tratamiento farmacológico para la mejoría de los síntomas (el 84% pacientes del grupo acupuntura versus el 63% del grupo de Tratamiento farmacológico experimentaron mejoría de los síntomas; Riesgo relativo [RR] 1,28; IC del 95%, entre 1,12 y 1,45; cinco estudios; 449 pacientes).—La acupuntura fue superior al no Tratamiento específico para la mejoría de los síntomas (el 65% de los pacientes del grupo acupuntura versus el 34% del grupo no TratamientoRR 2,11; IC del 95%, entre 1,18 y 3,79; dos estudios; 181 pacientes).—No hubo diferencia estadísticamente significativa en la mejoría de los síntomas del SCI entre la acupuntura y el Bifidobacterium (RR 1,07; IC del 95%, entre 0,90 y 1,27; dos estudios; 181 pacientes) ni entre la acupuntura y la psicoterapia (RR 1,05; IC del 95%, entre 0,87 y 1,26; un estudio; 100 pacientes).—La acupuntura como Tratamiento adyuvante a otro Tratamiento de la medicina china fue significativamente mejor para el Control de los síntomas que el otro Tratamiento solo el 93% del grupo de acupuntura adyuvante versus el 79% de los pacientes que recibieron medicina china sola; RR 1,17; IC del 95%, entre 1,02 y 1,33; cuatro estudios; 466 pacientes).—Se observó un Evento adverso (síncope de la acupuntura) que se asoció con la acupuntura en nueve estudios. El pequeño número de pacientes limita la Utilidadde este dato.

Conclusión

Estudios controlados con Tratamiento fingido no encontraron beneficios de la acupuntura para el Control de los síntomas ni para la Calidad de vida.
Estudios chinos reportaron que la acupuntura fue superior a los tratamientos farmacológicos. Se necesitan más estudios para corroborar estos resultados.

Fuentes de Financiamiento

Financiado por NIH National Center for Complementary and Alternative Medicine, de Estados Unidos.
Comentario:
Es de sumo interés para nosotros los acupuntores las conclusiones a las cuales llega esta revisión de Cochrane, este trabajo fue realizado en colaboración entre la Universidad de Maryland, USA, la Universidad de Shangai China,y la Universidad Federal de Santa Catarina Brasil.
Se evaluó para el Síndrome del Colon Irritable (IBS) la mejoría en la sintomatología severa de esta enfermedad, la incidencia en la calidad de vida, y los efectos adversos que pudieran surgir  por aplicar acupuntura.
La acupuntura no fue superior al Tratamiento de falsa acupuntura para mejorar los síntomas
La acupuntura fue significativamente más efectiva que el Tratamiento farmacológico para la mejoría de los síntomas (se la comparó con de 2 antiespasmódicos  la trimebutina y el bromuro de pinaverio)

la acupuntura fue superior al no Tratamiento

No hubo diferencia estadísticamente significativa en la mejoría de los síntomas del SCI entre la acupuntura y el Bifidobacterium
No hubo diferencia estadísticamente significativa en la mejoría de los síntomas del SCI entre la  acupuntura y la psicoterapia
La acupuntura como Tratamiento adyuvante a otro Tratamiento de la medicina china fue significativamente mejor para el Control de los síntomas
Se observó un Evento adverso (síncope de la acupuntura)
Aquí se comparó la acupuntura con la falsa acupuntura: hubo  pocas diferencias a favor de la acupuntura real, la acupuntura con el tratamiento farmacológico: fue superior la acupuntura, la acupuntura con la psicoterapia, y con el Bifidobacterium, en estos 2 últimos no hubo diferencias.
En las conclusiones la acupuntura como método complementario al tratamiento de la medicina china es donde se obtienen mejores resultados.
Los chinos prefieren el tratamiento de acupuntura al tratamiento occidental.
En nuestra experiencia la acupuntura como complemento del tratamiento farmacológico occidental del síndrome del colon irritable, que es una enfermedad que afecta gravemente la calidad de vida, la productividad en los trabajos, el ausentismo, y de tratamientos con un alto costo, también logra muy buenos resultados,( ello no fue evaluado en este estudio), pero lo vemos en el consultorio hace años con grandes perspectivas, la acupuntura “es un tratamiento complementario” y así debe esperarse de ella lo mejor tanto  si el paciente recibe el tratamiento clínico occidental con sedantes, sulfazalacina antiespasmódicos etc, como si recibe  la medicina china, de todas maneras falta más estadística que será completada en el futuro.

 

Cualquier inquietud contactar a
Eric Manheimer
Center for Integrative Medicine
University of Maryland School of Medicine,
520 W. Lombard St, Room 101D, Baltimore, Maryland, 21201, USA.

Correo electrónico: emanheimer@compmed.umm.edu

Traducción y resumen:
Dr Perla G. Feingold
Directora de la Revista argentina de Acupuntura

Fuente: Campus RIMA de la Fundación Biblioteca Central de Medicina Copyright 2012 –The Cochrane




*Solicitamos a los acupuntores de habla hispana, que quieran colaborar con la Revista, envíen sus artículos referentes a la Medicina Tradicional China, que una vez leído por el Comité de Selección serán publicados.
*Solicitamos canje con publicaciones referente a la materia.
*Si desea recibirla, mande su dirección a la Sociedad Argentina de Acupuntura, o mándenos un email con sus datos.

 


 

Inscripciones e informes:

 sociedadacupuntura@speedy.com.ar
 (5411) 4371 7372
 Entre Ríos 166 – 1º piso